Phiên tòa hôm ấy đầy căng thẳng, nguyên đơn với chất giọng có chút mỉa mai trình bày: “Phần đất tranh chấp diện tích 130 mét vuông ở huyện Giồng Trôm, tỉnh Bến Tre có nguồn gốc là của ông bà nội tôi cho mẹ bị đơn ở nhờ từ năm 1962.
Năm 1993, tôi được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ); năm 2003, tôi bắt đầu tranh chấp với bị đơn tại tòa án. Dù tôi đã từng rút đơn kiện, nhưng hiện nay tôi có GCNQSDĐ không hiểu sao bị đơn không chịu trả đất cho gia đình tôi? Bị đơn đúng là cố chấp và bất chấp pháp luật!”.
Luật sư bảo vệ cho bị đơn từ tốn phản biện: “Nguyên đơn trình bày không chính xác. Hồ sơ thể hiện: GCNQSDĐ của nguyên đơn đã bị UBND cấp huyện hủy trên hệ thống hơn 10 năm. Nguyên đơn cũng không có giấy tờ chứng minh việc mình nhận đất của ông bà là hợp pháp, còn thực tế bị đơn đã có và sử dụng đất hơn 30 năm thì việc xác lập quyền sở hữu là đúng luật”.
Có thể bạn thích
 |
Nguyên đơn đứng dậy xin hội đồng xét xử (HĐXX) được phản đối, theo đó bên nguyên đơn trách bị đơn là vô ơn và kể ơn nghĩa: “Do có mối quan hệ bà con chung cụ cố nên cho ở nhờ, bây giờ lại chiếm đất”.
Bị đơn cố giữ thái độ bình tĩnh đáp lại: “Hiện giờ tôi không có chỗ ở nào khác. Đất tranh chấp là của cha mẹ tôi mua từ bà X. – người mà nguyên đơn xác định cho ở nhờ trước tôi, nay bà X. đã chết không thể đối chứng. Bây giờ giấy tờ mua bán đã mất, bên nguyên đơn cũng không có giấy tờ gì thể hiện ông bà mình giao đất hoặc cho tôi ở nhờ, mà vẫn cố dùng lý lẽ tranh giành thì sao thuyết phục người tham dự phiên tòa và HĐXX đây?”.
Nguyên đơn gay gắt hơn: “Nhưng đất này là của ông bà tôi thì tôi đòi. Bị đơn không biết điều và xử sự không có tình nghĩa bà con cũng như tình làng, nghĩa xóm”.
Nghe đến đây vị luật sư cho bị đơn xin HĐXX cho phát biểu: “Trong vụ án này tôi đã từng vận động bị đơn để đề nghị đàm phán chia sẻ lợi ích quy ra số tiền trả cho nguyên đơn theo nguyên lý “ghi nhận công lao người tạo lập tài sản” để hướng đến việc hòa giải thành.
Nhưng trước sau như một, nguyên đơn chỉ có một lập trường duy nhất là đòi đất, buộc bị đơn tháo dỡ công trình, rồi hỗ trợ 20 triệu đồng. Nên đối với nguyên đơn về hành vi xử sự thì lý lẽ vẫn quan trọng hơn tình cảm nên tôi không tranh luận tiếp và đề nghị HĐXX ra phán quyết”.
 |
| Ảnh mang tính minh họa – Jcomp |
Phiên tòa tạm dừng chờ nghị án… Sau đó, kết quả xét xử tòa án bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn về việc công nhận quyền sở hữu hợp pháp mảnh đất tranh chấp nói trên. Ngoài ra, nguyên đơn còn phải chịu án phí theo quy định.
Trên thực tế, khi phát sinh tranh chấp dân sự, không phải ai cũng có tư duy thỏa thuận và mong muốn sự bình đẳng với đối tác. Người xưa dạy: “Một bồ cái lý không bằng một tí cái tình” nên trong vụ án dân sự, luật sư ngại nhất là thân chủ thuộc kiểu người xem nhẹ tình cảm, chỉ thích nói luật và lý, nhưng chứng cứ thì yếu, cái lý thì nửa vời, lại mang tâm thế hạ gục “đối thủ” khi tranh chấp thì có khi kết quả vụ việc thất bại hoặc kết quả không như mong muốn.
Luật sư Trần Hoài Nhân
(Công ty Luật TNHH UNIBROS VN)
[yeni-source src=”” alt_src=”https://www.phunuonline.com.vn/mieng-dat-ma-biet-noi-nang-a1478816.html” name=””]
